Veilleur de jour

Pour ce billet de reprise de blogging (eh oui, ça fait un bail que je n’ai pas alimenté ce blog), je voudrais vous faire part d’une autre problématique auquel est confronté un veilleur qui fait de la veille sur Internet. Il s’agit du cas du « pas d’infos ».

Or « pas d’infos » ne signifie pas forcément « pas de veille »! Bien au contraire, il arrive que les besoins en informations pour une veille soient tellement bien ciblées (si si j’vous jure ça arrive), que la personne chargée de collecter, trier (voire analyser) et remonter les informations utiles, ne juge qu’aucune d’entre elles n’est pertinente, et donc, n’en remonte pas aux destinataires finaux de la veille. Mais cela ne veut en aucun cas dire qu’elle n’a pas travaillé pour autant ! Cependant, force est de constater qu’il lui est alors  bien difficile de justifier (à son client ou son chef) le temps consacré à cette tâche… jugée du fait comme improductive.

Pour un veilleur, le fait qu’il ne se passe rien est donc malheureusement bien trop souvent considéré comme du non travail. Que dire alors des maitres nageurs qui sont payés même s’il n’y a pas de noyé, ou bien encore des veilleurs de nuit alors qu’il n’y a pas de tentative de vol ?

Alors que pour certaines veilles, ne pas trouver d’informations devrait plutôt être une bonne nouvelle, le travail du veilleur est souvent jugé au volume d’information qu’il remonte. Aussi, devant l’exigence de certains clients (internes ou externes) on peut se demander s’il ne vaudrait pas mieux qu’ils aient un gros problème pour qu’ils soient content ! C’est un peu comme si vous reprochiez au maitre nageur qu’il n’y ait  eu personne en train de se noyer ces derniers temps alors que vous le payez quand même.

Aussi, comme je le dis souvent à mes stagiaires en formation à la veille : « ce n’est pas parce qu’il n’y a pas d’information intéressante aujourd’hui qu’il n’y en aura pas demain ! » Cela parait évident au premier abord, mais dans les faits, bien souvent oublié. En effet, il se trouve que lors de la sélection des sources à mettre en surveillance dans le cadre d’une veille, la plupart ne vont identifier que des sources sur lesquels ils ont déjà trouvé une information pertinente. En revanche, une source qui pourrait être très pertinente, voire très influente, mais qui n’a jamais abordé le sujet recherché, ne sera généralement pas prise en compte. C’est le cas par exemple des sites de vidéos comme Youtube ou Daylimotion, potentiellement ravageur en terme d’image et pouvant parfois apporter des informations stratégiques insoupçonnées sur ces concurrents, lesquels sont, en règle générale, écartés d’office de nombreuses veilles au motif qu’il n’y a jamais rien eu d’intéressant de publié sur ces sites. Oui, mais le jour où cela arrive, le temps que l’info remonte au veilleur (ou pas) par un autre canal, il sera peut être trop tard ! Et c’est justement là que le bon veilleur, lui, même si rien ne s’est passé pendant 3 ans, aura au préalable identifié les sources potentiellement « critiques », les aura placées sous surveillance, et sera alerté le jour où elles publieront une information utile.